Aus der Praxis: Modellwahl an sechs Arbeitsplätzen

Betrachtet man die sechs Fälle zusammen, folgt die Auswahl immer demselben Ablauf: zuerst die Bedingungen in vier messbare Parameter übersetzen, dann in der Modelltabelle einordnen.

Sind diese vier Parameter geklärt, bleiben meist ein bis zwei Kandidaten. Erst dann ein Muster zum Testaufbau zu schicken ist deutlich effizienter, als fünf Modelle gleichzeitig zu versenden.

Eine weitere Gemeinsamkeit: In drei der sechs Fälle wurde bei der ersten Auswahl übersehen, dass sich das Werkstück bewegt. In der statischen Vorführung liest das Gerät sauber, an der Linie fällt die Leserate. Das zeigt sich in der Testphase bei echter Liniengeschwindigkeit, man muss nicht auf die Serie warten.

Vor einigen Jahren lief ein Linienprojekt mit einem universellen Lesegerät: In der Testphase wurde sauber gelesen, in der Serie traten dann Leselücken auf. Die Analyse ergab drei Punkte: Erstens hatte der Kunde die Oberflächenbehandlung geändert, von Sandstrahlen auf Bürsten, wodurch sich die Reflexionsrichtung verschob; zweitens war die Beleuchtung festes weißes Licht ohne Winkelverstellung; drittens war die Halterung zu wenig steif, die Vibration der Linie ließ das Sichtfeld leicht wandern.

Jeder der drei Punkte allein war unkritisch, zusammen ergaben sie ein Serienproblem. Danach haben wir drei Dinge geändert: Licht mit verstellbarem Winkel, zusätzliche Polarisationsfolie, verstärkte Halterung mit Dämpfungspads. Das Problem verschwand, aber es kostete fast einen Monat, und die Linie stand zwei Tage.

Danach stellen wir in der Auswahlphase immer drei Fragen: Wie ist die Oberfläche des Werkstücks behandelt, lässt sich die Beleuchtung verstellen, wie wird die Halterung befestigt. Wären diese drei Fragen von Anfang an gestellt worden, hätte das Projekt diesen Umweg nicht gebraucht.

Deshalb sollten Sie in Fallbeispielen nicht nur den geglückten Teil lesen. Die Analyse eines Fehlschlags ist oft lehrreicher, weil sie zeigt, welche Schritte unauffällig aussehen und in der Praxis zum Problem werden.

Wenn Ihr Arbeitsplatz einem der Fälle ähnelt, sagen Sie einfach: „Wir sind ähnlich wie der Fall mit den Automobilzulieferteilen, aber mit halber Liniengeschwindigkeit“. Der Techniker kann auf den vorhandenen Ergebnissen aufsetzen, das senkt den Abstimmungsaufwand deutlich. Fallbeispiele dienen nicht zum Abschreiben von Modellen, sondern dazu, die Diskussion eine Ebene höher zu beginnen.

Andere Stückzahlen, andere Auswahlstrategie

Einzelplatz-Testaufbau und Ausstattung einer ganzen Linie folgen unterschiedlicher Logik. In der Testphase wählt man zuerst ein Standardmodell und passt Arbeitsplatz über Halterung und Kabel an, um kein Werkzeug für wenige Geräte zu bauen; ist die Linie stabil, werden Halterungen zur Sonderanfertigung und der Montageaufwand pro Gerät sinkt.

Ein weiterer Unterschied liegt in der Prüfung. Ein Einzelgerät lässt sich von Hand testen; für eine ganze Linie braucht es Vorrichtungen und Abläufe, sonst frisst der Prüfaufwand die Kosten. Viele Werke merken das erst beim Ausbau der Linie und müssen dann im laufenden Betrieb nachbessern.

Deshalb ist es sinnvoll, im Gespräch über die Lösung gleich „wie viele Linien laufen heute, wie viele sind nächstes Jahr geplant“ zu nennen. Wir geben dann für beide Stufen getrennte Empfehlungen, statt eine Konfiguration durchzuziehen.